Μέσα από τα όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση της Αστυνομίας στη βάση της οποίας εκδόθηκε ένταλμα έρευνας για το σπίτι του Νίκου Κληρίδη στο πλαίσιο της υπόθεσης «Σάντη»,  επιχειρούμε ένα «fact check» των ισχυρισμών που προβάλλονται στην πρώτη ανάρτηση του Μακάριου Δρουσιώτη. Στόχος είναι να αποτυπωθεί με προσοχή και στη βάση των δημοσιογραφικών πληροφοριών, τι φαίνεται να επιβεβαιώνεται, τι δεν επιβεβαιώνεται και ποια σημεία παραμένουν θολά. 

Αυτό που προκύπτει με σαφήνεια είναι η ύπαρξη της γυναίκας που στις αναρτήσεις εμφανίζεται με το ψευδώνυμο «Σάντη». Στην ένορκη δήλωση της Αστυνομίας αναφέρεται ότι στις 2 Απριλίου – 3 μέρες μετά την πρώτη ανάρτηση - παρουσιάστηκε στο Αρχηγείο Αστυνομίας, ενώ ακολούθησαν κι άλλες συναντήσεις με τους ανακριτές για την λήψη συμπληρωματικών καταθέσεων.

Γνωριμία «Σάντης» - Πρώην Δικαστή

Από τα όσα καταγράφονται στην ένορκη δήλωση της Αστυνομίας, προκύπτει ότι υπήρχε γνωριμία και επικοινωνία της «Σάντης» με τον πρώην δικαστή. Ωστόσο, ο ισχυρισμός που προβάλλεται στις αναρτήσεις ότι ο δικαστής την κακοποιούσε από τα 10 της χρόνια, τη βίασε στα 13 και στα 16 την άφησε έγκυο, δεν επιβεβαιώνεται από τα στοιχεία που φαίνεται να έχουν συλλέξει προς ώρας οι Αρχές. Η διάψευση έρχεται και από τα όσα σύμφωνα με πληροφορίες, ισχυρίστηκε στην κατάθεση της, ότι η σχέση και τα μηνύματα, όπως παρουσιάστηκαν, δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, ενώ τα ίδια σημεία διαψεύδονται και από τον πρώην δικαστή.

Σε ότι αφορά τον ισχυρισμό ότι η «Σάντη» απέκτησε τρία παιδιά με τον πρώην δικαστή και ότι το παιδί της είναι δικό του, η ένορκη δήλωση αναφέρει ότι η μητέρα και ο αδελφός της επιβεβαιώνουν πως απέκτησε ένα μόνο ένα παιδί και ότι πατέρας του είναι άλλο πρόσωπο, όχι ο πρώην δικαστής. Ο ίδιος, σύμφωνα με την κατάθεσή του όπως αποτυπώνεται  παραδέχεται γνωριμία, επικοινωνία και συναντήσεις με τη γυναίκα, αλλά αρνείται τη σχέση με τη μορφή που την παρουσιάζουν οι αναρτήσεις. Συνεπώς, τα οικογενειακά στοιχεία που επικαλείται η ένορκη δήλωση των αρχών, δεν στηρίζουν την εκδοχή για τρία παιδιά ή για παιδί του πρώην δικαστή, συνεπώς ούτε την κατηγορία περί παιδεραστίας.

Η αυθεντικότητα των μηνυμάτων που είδαν το φως της δημοσιότητας

Ο Μακάριος Δρουσιώτης επικαλείται τα μηνύματα για να στηρίξει τους ισχυρισμούς του και τα δημοσιοποιεί μέσα από συχνές αναρτήσεις στους προσωπικούς του λογαριασμούς στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Στο ερώτημα αν τα μηνύματα αυτά είναι αυθεντικά, η ένορκη δήλωση της Αστυνομίας περιλαμβάνει μια ιδιαίτερα κρίσιμη αναφορά, ότι η «Σάντη» προσήλθε στο Αρχηγείο Αστυνομίας και  «παραδέχθηκε ότι τόσο τα μηνύματα που παρουσιάζονται στην ανάρτηση του Μακαρίου Δρουσιώτη όσο και η σχέση της με τον Δικαστή δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα και είναι ψέματα». Στο ίδιο σημείο προστίθεται ότι «με τη χρήση της εφαρμογής “Call Assistant”, δημιούργησε από το κινητό της τηλέφωνο τα συγκεκριμένα μηνύματα, ενώ στη συνέχεια τα αποθήκευσε ή απέστειλε στον δικηγόρο Νίκο Κληρίδη, λέγοντας του ψέματα για το αληθές του περιεχομένου τους».

Όσον αφορά τον λόγο κατασκευής των μηνυμάτων, η «Σάντη» «απάντησε ότι το έπραξε σε στιγμές παρορμητισμού, χωρίς προφανή λόγο και αιτία». Σε μεταγενέστερη ανακριτική κατάθεση καταγράφεται ακόμη ότι «διευκρίνισε ότι ο αρχικός κινητήριος λόγος για κατασκευής της ιστορίας ήταν για να νιώσει σημαντική, εξ’ ου και πλησίασε τον δικηγόρο Νίκο Κληρίδη».

Το συνολικό ανακριτικό πλαίσιο ως προς την αυθεντικότητα των μηνυμάτων αποτυπώνεται στο τελικό συμπέρασμα της ένορκης δήλωσης όπου αναφέρεται: «Από το εξασφαλισθέν ανακριτικό υλικό προκύπτουν δύο εκ διαμέτρου αντίθετες εκδοχές, εκ των οποίων η μία υποστηρίζει ότι τα επίμαχα μηνύματα είναι προϊόν υποκλοπής και η άλλη ότι αποτελούν προϊόν κατασκευάσματος, εκδοχές οι οποίες αποτελούν αξιοσημείωτο αντικείμενο των ανακριτικών ενεργειών».

Ρόλος η «Σάντη»;

Σύμφωνα αποκλειστικά με όσα η ίδια φέρεται να κατέθεσε, το αφήγημα που είχε χτίσει γύρω από τη ζωή της φαίνεται να έφτασε σε σημείο να το βιώνει σχεδόν ως πραγματικότητα. Η ένορκη δήλωση αναφέρει ότι είπε πως άρχισε να κατασκευάζει την ιστορία «για να νιώσει σημαντική», ότι στη συνέχεια, μέσα από συζητήσεις με τον Νίκο Κληρίδη, «κατασκεύαζε τα μηνύματα μετά από ερωτήσεις που της έκανε», και ότι τελικά «είχε αφεθεί τόσο με το ρόλο που έπαιζε ως Σάντη» ώστε να δημιουργεί σενάρια και να «ενώνει» τα στοιχεία «λες και ήταν πραγματικά».

Ισχυρισμοί για την αδελφότητα των «Ροδόσταυρων»

Μεγάλο μέρος των αναρτήσεων Δρουσιώτη αφορά την ύπαρξη της αδελφότητας των «Ροδόσταυρων» μέσω της οποίας, κατά τους ισχυρισμούς του, δρουν πρόσωπα που εμφανίζονται ως πρωταγωνιστές μιας ευρύτερης υπόθεσης διαφθοράς. Ωστόσο, η ένορκη δήλωση δεν περιέχει ειδική ή αυτοτελή αστυνομική διαπίστωση ότι υφίσταται στο πλαίσιο αυτής της υπόθεσης, οργάνωση «Ροδοσταύρων» ή «Αδελφότητα», ούτε καταγράφει ανεξάρτητη επιβεβαίωση των σχετικών ισχυρισμών.

Το ίδιο ισχύει και για τις αναφορές σε Gordian, Project Helix και «μαύρο βαν». Η ένορκη δήλωση τα καταγράφει ως περιεχόμενο των αναρτήσεων και όχι ως αποδεδειγμένα γεγονότα. Η απάντηση της Αστυνομίας στα συγκεκριμένα σημεία δίνεται έμμεσα, μέσα από την αξιολόγηση του υλικού πάνω στο οποίο στηρίζονταν οι καταγγελίες και όχι μέσα από ανεξάρτητη επιβεβαίωση της ουσίας τους.

Ανοικτό παραμένει συνεπώς, το αν η Αστυνομία διερευνά ή πρόκειται να διερευνήσει αυτοτελώς τις επιμέρους υποθέσεις που αναφέρονται στις αναρτήσεις ή αν η κατάθεση της «Σάντη», μετατοπίζει το βάρος της διερεύνησης κυρίως στην αυθεντικότητα του υλικού, και στην περίπτωση που αποδειχθεί πράγματι ως κατασκευασμένο το περιεχόμενο, δεν θα εξεταστεί.

Η γυναίκα «εξαφανίστηκε» λόγω φόβου

Αυτός ήταν ένας από τους ισχυρισμούς που προβλήθηκαν δημόσια σε σχέση με την ψυχολογική κατάσταση της «Σάντης». Η ένορκη δήλωση ωστόσο, δείχνει ότι το πρόσωπο αυτό ήρθε σε επανειλημμένη επαφή με την Αστυνομία και έδωσε καταθέσεις. Συνεπώς, ο ισχυρισμός περί «εξαφάνισης», τουλάχιστον όπως παρουσιάστηκε δημόσια ως δεδομένο, δεν επιβεβαιώνεται από τα στοιχεία της ένορκης δήλωσης.

Από το περιεχόμενο της προκύπτει ειδικότερα ότι την ίδια στιγμή που εκφράζονταν ανησυχίες για την τύχη της, εκείνη βρισκόταν στο Αρχηγείο Αστυνομίας και έδινε κατάθεση. Συγκεκριμένα, η ένορκη αναφέρει ότι στις 02/04/2026 το πρόσωπο που παρουσιαζόταν στις αναρτήσεις ως «Σάντη» προσήλθε στο Αρχηγείο Αστυνομίας και έδωσε γραπτή κατάθεση. Στο ίδιο έγγραφο αναφέρεται επίσης ότι «κατά τη λήψη της κατάθεσης της  προσήλθε στο Αρχηγείο Αστυνομίας ο Μακάριος Δρουσιώτης», ο οποίος κατήγγειλε ότι είχε ενημερωθεί από τον δικηγόρο Νίκο Κληρίδη πως η «Σάντη» είχε εξαφανιστεί, ότι τις τελευταίες ημέρες επικοινωνούσε μαζί του και ήταν ανήσυχη, και ζήτησε την άμεση λήψη μέτρων προστασίας της. Το ίδιο το έγγραφο, προσθέτει ρητά ότι ο Μακάριος Δρουσιώτης «αγνοούσε ωστόσο ότι η «Σάντη»  έδωσε κατάθεση στην Αστυνομία, ως περιγράφεται πιο πάνω». Με βάση μόνο τα δεδομένα αυτά, προκύπτει ότι διατυπώνονταν φόβοι για τη ζωή της λόγω της εξαφάνισής της, την ώρα που η ίδια βρισκόταν σε διαδικασία κατάθεσης στο Αρχηγείο.

«Πήγε στο εξωτερικό για προστασία»

Η ένορκη δήλωση δεν αναφέρει ότι η «Σάντη» πήγε στο εξωτερικό για λόγους προστασίας. Το σχετικό απόσπασμα αναφέρει: «Από εξετάσεις που έγιναν περαιτέρω μέσω των Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων, προκύπτει ότι η «Σάντη» μεταξύ των ετών 2001 - 2023 εργοδοτήθηκε σε διάφορες εταιρείες. Επίσης, κατά την επίμαχη περίοδο προκύπτουν διάφορες επισκέψεις της σε ιατρούς, μέσω του Γενικού Συστήματος Υγείας». Στοιχεία που παραπέμπουν σε παρουσία της στην Κύπρο, αλλά δεν αναφέρεται ρητά.

Σε κάθε περίπτωση, η υπόθεση εξακολουθεί να εμφανίζει σοβαρά κενά. Από τη μία, η ένορκη δήλωση περιλαμβάνει κατάθεση που αποδίδει στην ίδια τη «Σάντη» την κατασκευή των μηνυμάτων και του αφηγήματος. Από την άλλη, μέσα στα μηνύματα που δημοσιοποιήθηκαν, αυθεντικά ή μη, εμφανίζονται συγκεκριμένες ημερομηνίες, υποθέσεις, ονόματα και τηλεφωνικοί αριθμοί, γεγονός που εύλογα γεννά πρόσθετα ερωτήματα για το εύρος των πληροφοριών που φαίνεται να είχε στη διάθεσή του το πρόσωπο που τα δημιούργησε – αν αποδειχθούν χαλκευμένα. Το κίνητρο επίσης, παραμένει ανοιχτό ζήτημα στην περίπτωση που αποδειχθούν ψεύτικα. Με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία και το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης, αυτό που μπορεί να ειπωθεί με ασφάλεια είναι ότι η υπόθεση παραμένει σύνθετη, θολή με κρίσιμα σημεία να συνοδεύονται από πολλά ερωτηματικά.